www.radionumberone.it » Cassazione

Chi tradisce paga

Redazione2 — Fri, 16 Sep 2011 14:23:29 +0000

Il coniuge tradito platealmente e con modalità particolarmente offensive può chiedere di essere risarcito in un giudizio civile, al di fuori e a prescindere dal procedimento di separazione e dall`addebito. Dunque, riporta il sito Cassazione.net, ad avviso della Suprema Corte, pur non esistendo un dovere di fedeltà costituzionalmente garantito, il tradimento potrebbe aver comunque compromesso la salute psico- fisica dell`altro coniuge, aprendo le porte ad una sorta di risarcimento “morale”
Il caso è successo a Savona. Dopo aver scoperto la relazione extraconiugale del marito con una donna sposata, la signora aveva deciso di separarsi. Prima aveva intrapreso la strada sella separazione giudiziale con richiesta di addebito ma in un secondo momento aveva preferito la consensuale. Si era rivolta però al Tribunale per ottenere i danni che le modalità del tradimento plateale le avevano provocato. In primo e secondo grado la domanda di ristoro era stata respinta ma la cassazione ha sancito che un tradimento, se provoca danni psicologici a chi lo subisce puo’ essere condannato in sede civile

Basta mance!

Redazione — Fri, 17 Jun 2011 15:42:36 +0000

La Cassazione stronca le mance stttolineando che, in certi casi, questa pratica cosi’ tanto diffusa costituisce una “riprovevole abitudine”. In questo modo la Sesta sezione civile ha annullato la sanzione disciplinare nei confronti di una direttrice delle Poste di Rieti, che si era vista sospendere dal servizio e dalla retribuzione per due giorni per avere invitato, con tanto di cartello affisso, i clienti a non dare le mance al personale. Secondo la Suprema Corte, che ha respinto il ricorso di Poste Italiane, la direttrice non solo non va sanzionata ma va elogiata per avere mostrato “attaccamento e serieta’ all’azienda, adoperandosi al fine di interrompere una riprovevole e annosa abitudine”.

Il costume di lasciare mance come ricompensa per un servizio ricevuto, tanto in voga nel nostro Paese fino a qualche tempo fa, e’ ormai sul viale del tramonto e i sociologi ne analizzano il fenomeno, che va di pari passo con il mutamento culturale. Per Paolo De Nardis, ordinario di Sociologia all’Universita’ ‘la Sapienza’ di Roma si tratta di un “malcostume che sa ormai di muffa”, retaggio della “cultura borbonica”.
Le mance nella nostra tradizione sono destinate particolarmente a camerieri, portieri, tassisti, facchini. In certi casi anche ai dipendenti pubblici o ai dipendenti delle poste, come nel caso analizzato dalla Cassazione che ha stroncato l’abitudine, bollandola come “riprovevole”.

Ti faro’ schiattare e’ una minaccia!

Redazione — Wed, 08 Jun 2011 12:44:31 +0000

Dire a qualcuno ‘ti faro’ schiattare’ equivale a minacciarlo. Parola di Cassazione che, dizionario alla mano, spiega che il termine ha “l’inequivoco significato di ‘ti faro’ crepare’”. Ecco perche’ la quinta sezione penale ha convalidato una condanna per minacce nei confronti di un 53enne della Capitale, Costante C., colpevole di avere risposto ad una sua dipendente che si era rifiutata di firmare le dimissioni, dicendole ‘ti faro’ schiattare’.

Niente oggetti sul pianerottolo!

Redazione — Tue, 08 Mar 2011 13:22:45 +0000

La Cassazione ammonisce i condomini che hanno la cattiva abitudine di abbandonare gli oggetti sul pianerottolo, stabilendo che se non li rimuovono tempestivamente saranno chiamati a risarcire il condominio per i danni arrecati. In questo modo la seconda Sezione civile (sentenza 5474) ha accolto il ricorso di un condominio di Genova che nei due precedenti gradi di giudizio si era visto negare i danni chiesti alla condomina Gloria M. che era solita depositare oggetti sul pianerottolo in corrispondenza della propria unita’ immobiliare.

vietati i “gestacci”

Redazione2 — Thu, 03 Mar 2011 17:05:05 +0000

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una moglie condannata dal giudice di pace a 300 euro di multa per ingiurie nei confronti del marito dal quale era separata da pochi mesi. La vicenda risale agli inizi del 2008, quando la donna, dopo avere incrociato il coniuge in auto insieme ad un’altra gli ha rivolto il gesto del pugno con il dito medio alzato.

L’uomo l’ha denunciata. L’ex moglie, condannata in primo grado, ha fatto ricorso, ma la Suprema Corte ha confermato la sentenza perchè la «volontarietà offensiva del gesto si inseriva in un contesto di tensione, preceduto, in altro momento, da esplicita offesa verbale». La donna è stata condannata al pagamento delle spese processuali e a versare mille euro alla Cassa per le Ammende.

Nel ricorso l’ex moglie aveva contestato che il gesto «poteva anche non voler esprimere oltraggio, tenendo conto della fulmineità con cui fu espresso e in assenza di frasi di contorno» e «l’assenza di testimoni» al di fuori del marito.

Impiegato modello puo’…adirarsi!

Redazione — Fri, 11 Feb 2011 13:45:39 +0000

L’impiegato modello? Puo’ mandare a quel paese il capo. La licenza, a patto che sia “di carattere episodico” arriva dalla Cassazione che ha respinto il ricorso di una casa di cura di Catanzaro che aveva inflitto il licenziamento disciplinare ad una sua dipendente colpevole di alcune intemperanze tra le quali quella di avere usato espressioni offensive nei confronti di un superiore. Secondo la Cassazione “un comportamento, per quanto grave, se ha carattere episodico e se e’ riconducibile ad un dipendente che non ha mai dato luogo a censure comportamentali, non puo’ fare arrivare ad un giudizio di particolare gravita’” tale da determinare il licenziamento.

Vietato insultare……

Redazione — Sun, 06 Feb 2011 10:43:50 +0000

L’amante non si offende. L’avvertimento arriva dalla Cassazione che promette multe a chi osa rivolgere epiteti sgradevoli a chi intrattiene una relazione adulterina. Nessuno sconto nemmeno se lo sfogo ingiurioso rivolto all’amante arriva dalla moglie tradita. In questo modo la Quinta sezione penale ha convalidato una multa di 800 euro per ingiuria nei confronti di una 43enne di Catanzaro, Fiorenza V., colpevole di essersi sfogata in pieno centro cittadino, a pochi metri dal Tribunale, dicendo all’amante del marito di professione avvocato: “sei un cesso, ma ti sei vista? Io sono la moglie di Flavio e questo cesso è l’amante…”.

Denunciata, Fiorenza V.era stata condannata per ingiuria a 800 euro di multa dal Giudice di pace di Catanzaro e successivamente, agosto 2008, dal Tribunale della stessa città.

Piccola consolazione per la moglie tradita: non dovrà risarcire l’amante offesa in quanto “la proposizione dell’azione civile, – spiegano gli ‘ermellini’ – dopo che questa è stata precedentemente proposta in sede penale, comporta la revoca della costituzione di parte civile e ciò impedisce al giudice penale di mantenere ferme le statuizioni civili”. Fiorenza però, per avere dato del ‘cesso’ all’amante del consorte, sborserà 800 euro di multa.